一份深圳灣航道疏浚工程的環(huán)評(píng)報(bào)告，卻35次出現(xiàn)“湛江”字樣；工程選址毗鄰保護(hù)區(qū)和生態(tài)公園，可能對(duì)紅樹林、濱海濕地等生態(tài)屏障產(chǎn)生影響，報(bào)告對(duì)此卻輕描淡寫，或避而不談……近期，這份涉嫌抄襲造假的環(huán)評(píng)報(bào)告被曝光，引發(fā)公眾關(guān)注，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T已展開調(diào)查。

近年來，環(huán)評(píng)報(bào)告粗制濫造、弄虛作假的現(xiàn)象屢有發(fā)生。生態(tài)環(huán)境部對(duì)2019年第二季度、第三季度（首批）環(huán)評(píng)文件復(fù)核發(fā)現(xiàn)，25個(gè)?。▍^(qū)、市）地方各級(jí)環(huán)評(píng)審批部門審批的335份建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書（表）中，共有15份存在環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測與評(píng)價(jià)內(nèi)容不全等質(zhì)量問題。

環(huán)評(píng)報(bào)告弄虛作假何以屢禁不止？表面上看，是相關(guān)單位和工作人員粗心大意、不負(fù)責(zé)任；從根子上說，還是形式主義官僚主義作祟。環(huán)評(píng)報(bào)告本應(yīng)基于扎實(shí)的調(diào)研做出，但現(xiàn)實(shí)中，有的項(xiàng)目一味強(qiáng)調(diào)效率、壓縮環(huán)評(píng)時(shí)間，甚至違背程序和規(guī)則，不等環(huán)評(píng)通過便匆忙上馬；有的地方把生態(tài)保護(hù)掛在嘴上，實(shí)際工作過程中卻“意思意思”就行了。

這份“抄作業(yè)”的環(huán)評(píng)報(bào)告，就暴露出了從編寫到提交、審查、公示等諸多環(huán)節(jié)的問題：環(huán)評(píng)人員圖省事，玩起東拼西湊、復(fù)制粘貼的文字把戲；建設(shè)單位敷衍塞責(zé)，未認(rèn)真審核環(huán)評(píng)單位提交的環(huán)評(píng)報(bào)告；審查機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告質(zhì)量“睜一只眼閉一只眼”……一份涉嫌嚴(yán)重抄襲的環(huán)評(píng)報(bào)告就這樣被順利掛上政府網(wǎng)站進(jìn)行公示，直到第三次公示期間被市民發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。

環(huán)評(píng)環(huán)環(huán)“走過場”，環(huán)保層層“失防守”。每份環(huán)評(píng)報(bào)告背后，都是一個(gè)事關(guān)生態(tài)環(huán)境安全的建設(shè)項(xiàng)目，容不得半點(diǎn)弄虛作假。法律明確規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)必須客觀、公開、公正，綜合考慮規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)各種環(huán)境因素及其所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)可能造成的影響，為決策提供科學(xué)依據(jù)?！俺鳂I(yè)”“走過場”的環(huán)評(píng)報(bào)告，不僅難以真實(shí)反映項(xiàng)目可能帶來的環(huán)境影響，更有可能成為某些地方和企業(yè)環(huán)境違法的“擋箭牌”。

生態(tài)保護(hù)任何時(shí)候都不能掉以輕心，綠色發(fā)展任何時(shí)候都不能被拋到腦后。只有環(huán)環(huán)都“走心”，才能捍衛(wèi)環(huán)評(píng)的嚴(yán)肅性和公信力，才能守好生態(tài)環(huán)境保護(hù)的首道“關(guān)口”，從源頭上嚴(yán)控生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，讓綠水青山顏值更高、金山銀山成色更足。

------摘抄至《新華網(wǎng)》